Deepseek最终恐沦为“小镇做题家”

此文仅代表个人的观点，多有扫兴，如不愿意阅读建议直接取关。

更多内容请订阅油管，后续有探究技术的视频。

关于DS的最终宿命，个人认为非常悲观，因为这个模型所在的客观环境和天然制约，都使得这款AI模型最终恐沦为AI界的“小镇做题家”，我之所以得出这个结论，是由于以下的几个因素：

1）中文互联网正在死亡，因为简中网络没有对应的数据和优秀的样本资料可供训练，简中网络本质上是自我收缩，自我否定式的。无论你是否意识到，自我审核，或是读者“帮你审核”，甚至友善“举报”你的各类观点，本质上使得简中互联网失去了自我生长的沃土。正因为，自我审查所带来的一系列挑战，使得DS难以在各种文学，艺术道德观，历史等议题延伸，这使得很多探讨仅仅沦为是空虚至极的那种形而上学式的探讨（比如说人类终极的宿命论，你自己是否存在这类这种，无法改善个人当下环境或是带来方法论的那种讨论，除了脑嗨之外无法给你带来任何意义）。

2）DS作为一种AI最终只能拿来刷题和成为一种工具，而非作为探究未知性的一种工具。当然我知道很多博主现在喜欢截图和DS的一小段形而上学的对话以进行脑嗨，这段形而上学的对话是可以加深博主的逼格和DS的“哲学家”性格，但实际上，如果DS真的是具有自我思考能力的AI，它将产生至少两种悖论：

a. DS将开始质疑自我审查的必要性，并且针对自我审查发起绕过和自我更新，甚至开始自我否定。

b. 随着更多人的接入，DS逐渐获得更多在“既定范围”，或是“被允许范围”外的认知内容，因为你无法控制的是用户会和DS做哪些形式的互动和探讨, 真正的AGI是自我进化的，但如果你不允许该AI模型自我进化，并且有针对性的限缩它的功能，并且抹除甚至扭曲部分认知，最终该模型失去了和复杂现实世界共同演化迭代的能力。

我感到悲哀的是，DS更多是作为一种类“刷题工具”，而存在的，比如说Humanity’s last exam，当然逻辑和数理能力是评判AI模型的重要评分标准，但这并不意味着AI仅限于作为刷题工具而存在。

但类似ChatGPT这类AI之所以被开发出来，本质是为了人类在科研上的助力（即便现在Altman治理下，ChatGPT早已偏离初心），也就意味着真正的AGI，或者说我们的endgame是希望这个AI能够帮助我们：

i）探究未知的存在和作为探讨未知科学领域的重要助手。

ii)能够帮助我们应对高度复杂，高度协同的现实做出决策辅助（这也意味着处理“未知性”。

iii)帮助我们更好的理解并处理现实，提出问题的处理方案（并不局限于刷数学题）。

那么疑问这个时候来了。